Estudios
sobre la N-acetilcisteína en el tratamiento de la bronquitis
crónica.
Una
de las diferencias interesantes entre países (y especialmente
entre los países europeos) es que los tratamientos considerados
eficaces en uno se consideran inútiles en otro.
Un ejemplo
es la N-acetilcisteína para la bronquitis crónica.
La N-acetilcisteína
es ampliamente prescrita en algunas partes de Europa, pero no en el
mundo de habla inglesa.
Una revisión
sistemática nos indica que es beneficiosa para la bronquitis
sin causar daño.
La revista
inglesa independiente Bandolier, que publica sobre asistencia sanitaria
basándose en la evidencia, y está escrita por científicos
de Oxford, desarrollo una amplía estrategia de búsqueda
usando tres bases de datos electrónicas, incluyendo la Cochrane
Library, revisiones científicas anteriores y el contacto con
los fabricantes de N-acetilcisteína.
La búsqueda
no se limitó por el idioma.
Comparaciones
aleatorias (asignación al azar) entre la N-acetilcisteína
y el placebo (tratamiento simulado) se llevaron a cabo con el fin de
responder a la pregunta de si la N-acetilcisteína tenía
algún tipo de eficacia.
Dos resultados
de eficacia se observaron.
El primero
fue la prevención de cualquier exacerbación de la bronquitis
crónica.
En general,
esto se consideraría como un aumento en la tos, el volumen o
la purulencia del esputo y disnea.
El segundo
resultado de eficacia fue que los pacientes reportaron mejoría
inequívoca de los síntomas de su bronquitis.
Esto incluía
a pacientes que calificaron su tratamiento con la N-acetilcisteína
como bueno o excelente.
Información
sobre los efectos adversos o secundarios también fue utilizada,
ya fuera como efectos adversos específicos, o como la necesidad
de retirada de un ensayo por los efectos secundarios.
Los estudios
de las bases de datos mostraron once ensayos aleatorios con 2.500 pacientes
asignados al azar, e información sobre 2.000 pacientes para el
análisis.
Las dosis
de N-acetilcisteína fueron 400-600 mg al día en dos o
tres dosis por vía oral.
Dado que
los estudios eran en general de larga duración (la mayoría
de 12 semanas o más) se produjeron abandonos.
Ocho ensayos
utilizaron idénticas tabletas de N-acetilcisteína y de
placebo.
Los ensayos
fueron de alta calidad, todos marcando tres o más en una escala
de hasta cinco puntos, tres anotaron tres, siete anotaron cuatro y uno
anotó cinco.
Nueve de
los once ensayos utilizaron la definición de la bronquitis crónica
del Medical Research Council (MRC), y casi todos los pacientes en el
estudio eran fumadores.
Eficacia
En nueve
ensayos, no se produjo exacerbación de la bronquitis, ocurrió
en 351/723 (49%) de los pacientes tomando la N-acetilcisteína
y 229/733 (31%) de los pacientes que tomaban placebo.
El beneficio
relativo fue de 1,6 (intervalo de confianza del 95% 1,4 a 1,8) y el
número necesario a tratar para prevenir una exacerbación
fue de 5.8 (4.5 a 8.1).
En cinco
ensayos, 286/466 (61%) de los pacientes calificaron el tratamiento como
bueno o excelente con N-acetilcisteína en comparación
con 160/462 (35%) con placebo .
El beneficio
relativo fue de 1,8 (intervalo de confianza del 95% 1,5 a 2,1).
Daños
o efectos secundarios
En seis
ensayos, dispepsia, acidez estomacal o diarrea ocurrió en 68/665
(10,2%) de los pacientes con N-acetilcisteína y 73/671 (10,9%)
de los que recibieron placebo. El riesgo relativo fue de 1.0 (0.7 a
1.3).
En 10 ensayos,
la retirada debido a efectos adversos ocurrieron en 79 / 1207 (6,5%)
de los pacientes con N-acetilcisteína y 87/1234 (7,1%) de los
que recibieron placebo utilizando. El riesgo relativo fue de 0,9 (0,7
a 1,2).
Referencias:
1. Stey
C et al. El efecto de la N-acetilcisteína oral en la bronquitis
crónica: Una revisión sistemática cuantitativa.
European Respiratory Journal 2000 16: 253-262.
2. Poole PJ, PN Negro. Agentes mucolíticos para la bronquitis
crónica. La Cochrane Library, Número 4, 2000. Oxford,
Actualización de Software.